Implant czy most protetyczny – porównanie rozwiązań

Utrata zęba to problem, który wykracza daleko poza estetykę uśmiechu. Brak nawet jednego zęba prowadzi do zaburzeń zgryzu, przeciążeń pozostałych zębów, zaniku kości oraz stopniowego pogarszania się funkcji żucia. Dentysta Kraków oferuje kilka metod odbudowy braków zębowych, z których najczęściej rozważane są implanty zębów oraz most protetyczny. Celem niniejszego artykułu jest zestawienie ze sobą tych dwóch rozwiązań.

Przeczytaj również: Kiedy konieczna jest odbudowa kości pod implanty?

Czym różni się implant od mostu protetycznego?

Implant zęba to tytanowa śruba wszczepiana w kość, która zastępuje korzeń utraconego zęba. Na implancie osadza się koronę protetyczną, która odtwarza widoczną część zęba. Implant funkcjonuje niezależnie od sąsiednich zębów i przenosi siły żucia bezpośrednio na kość.

Most protetyczny opiera się natomiast na zębach sąsiadujących z luką. Aby go wykonać, konieczne jest oszlifowanie tych zębów i wykorzystanie ich jako filarów dla pracy protetycznej. Most uzupełnia brak zęba, ale nie zastępuje jego korzenia i nie zapobiega zanikowi kości w miejscu braku.

Wpływ obu rozwiązań na zdrowie jamy ustnej

Z punktu widzenia biologii jamy ustnej implant jest rozwiązaniem najbardziej zbliżonym do naturalnego zęba. Dzięki obecności „korzenia” w kości stymuluje on jej utrzymanie i zapobiega zanikowi. Most protetyczny tej funkcji nie pełni, a to natomiast oznacza, że z czasem kość w miejscu braku zęba może ulegać resorpcji, prowadząc do zmian w zgryzie i estetyce dziąseł.

Dodatkowo most protetyczny obciąża zęby filarowe, które muszą przenosić siły żucia większe, niż były do tego pierwotnie przeznaczone. W długiej perspektywie może to zwiększać ryzyko ich przeciążenia, pęknięć lub konieczności leczenia kanałowego.

Trwałość i długoterminowe konsekwencje leczenia

Jednym z najczęstszych pytań pacjentów jest trwałość obu rozwiązań. W praktyce klinicznej implanty, przy prawidłowym zaplanowaniu i odpowiedniej higienie, mogą funkcjonować przez kilkadziesiąt lat. Mosty protetyczne mają zwykle krótszą żywotność i po kilkunastu latach często wymagają wymiany, zwłaszcza jeśli dojdzie do problemów z zębami filarowymi.

Różnice w trwałości i funkcji:

• implant zapobiega zanikowi kości, most tego nie robi,
• implant nie wymaga ingerencji w sąsiednie zęby,
• most opiera się na zębach filarowych i je obciąża,
• implant funkcjonuje niezależnie w zgryzie,
• most wymaga okresowej wymiany całej konstrukcji.

Te różnice sprawiają, że implanty coraz częściej traktowane są jako rozwiązanie długoterminowe, a mosty jako opcja kompromisowa w określonych sytuacjach klinicznych.

Czas leczenia i dostępność rozwiązań

Most protetyczny zazwyczaj pozwala na szybszą odbudowę brakującego zęba, ponieważ nie wymaga procesu osteointegracji. Implantacja jest procedurą rozłożoną w czasie. Po wszczepieniu implantu konieczny jest okres gojenia i integracji z kością, zanim możliwe będzie wykonanie korony.

Z tego względu most bywa wybierany u pacjentów, którzy z różnych powodów nie mogą lub nie chcą poddać się zabiegowi implantacji. Należy jednak pamiętać, że krótszy czas leczenia nie zawsze oznacza lepsze rozwiązanie w długiej perspektywie.

Implant czy most. Co wybrać?

Nie istnieje jedno uniwersalne rozwiązanie dla każdego pacjenta. Implanty Kraków są obecnie najbardziej fizjologiczną i trwałą metodą odbudowy pojedynczego zęba. Jednak ich stosowanie zależy od warunków kostnych, stanu zdrowia pacjenta i indywidualnych wskazań medycznych. Most protetyczny może być dobrą alternatywą w sytuacjach, gdy implantacja nie jest możliwa lub gdy zęby filarowe i tak wymagają leczenia protetycznego.